Por Awad Abdelfattah y Jeff Halper, 972 Mag.
Entender el “conflicto” como una lucha colonial nos permite construir un camino holístico hacia una sociedad liberada para palestinos e israelíes.
A menudo, el título que uno le da a un fenómeno determina cómo se puede entender y qué se puede hacer para abordarlo. Desde 1948 hemos hablado sobre el “conflicto árabe-israelí”, que es exacto en la medida en que se refiere a las principales guerras, rivalidades diplomáticas y “guerras sucias” más pequeñas entre los estados árabes e Israel. Pero esta noción de “conflicto” regional oculta la naturaleza de un tipo diferente de lucha, que es un catalizador clave de los conflictos más amplios, así como un fenómeno político propio.
De un lado de esta lucha está la colonización de Palestina por el movimiento sionista, que finalmente culminó en el Estado de Israel, la división política de Palestina, una crisis masiva de refugiados y, desde 1967, la ocupación. Y por otro lado está la resistencia palestina por medios políticos y militares. Aunque visto durante décadas como un simple elemento de juego de poder regional, desde la Primera Intifada de 1987 hemos llegado a hablar de él más específicamente como el “conflicto israelí-palestino”.
Sin embargo, la lucha colonial difícilmente puede considerarse un “conflicto”. Sin duda, genera conflicto entre los usurpadores colonos y la población indígena, pero el colonialismo es un proceso unilateral. No son dos “lados” que entran en una confrontación violenta por intereses o agendas diferentes, sino un poderoso actor que invade el territorio de otra gente para explotarlo o hacerse cargo de él. No hay simetría de poder o responsabilidad.
Por su parte, los nativos son las víctimas que no tenían motivos para luchar antes de la invasión colonial, son esencialmente irrelevantes para los objetivos de los colonos. Los indígenas pueden ser explotados como trabajo forzado, pero son prescindibles, otras fuentes de trabajo, esclavos, trabajadores contratados u otros colonos pueden reemplazarlos fácilmente.
En el colonialismo de los colonizadores que el sionismo representa, los nativos están destinados a ser eliminados ya sea físicamente o a ser desplazados y marginados. Por lo tanto, es más preciso retratar una situación colonial como una invasión asimétrica que se encuentra con una resistencia inevitable.
¿Por qué importa esto? La semántica puede parecer trivial, pero las palabras que usamos determinan la forma en que vemos las cosas. El paradigma del conflicto convierte una situación colonial preexistente que abarca en una mera lucha para “poner fin a la ocupación”. De hecho, el paradigma legal que subyace a la Resolución 242 de la ONU -las leyes de ocupación- reduce un proyecto de colonos a un limitado problema de control militar sobre el 22 por ciento de la Palestina histórica. Ya sea que busque una solución de dos estados, una confederación o un solo Estado “judío” en toda la Tierra de Israel, un enfoque de “resolución de conflictos” no aborda la necesidad más amplia de la descolonización.
Una perspectiva colonial de colonizadores restaura el problema original y fundamental de asentamiento que comenzó a fines del siglo XIX y que afirma su reclamo a todo el país de Palestina. Esto no quiere decir que los territorios palestinos ocupados no estén ocupados según el derecho internacional, sino que la ocupación es un subtema que debe abordarse en el contexto de un proceso más amplio de descolonización, incluido el derecho de los refugiados palestinos a regresar.
Lecciones del colonialismo de los colonos
Debido a que el paradigma del conflicto invoca la noción de “partes”, las resoluciones tienden a centrarse en negociaciones técnicas en las que cada parte, a través del compromiso o la rendición, intenta obtener el mejor trato posible en disputas sobre soberanía, fronteras, refugiados, recursos y similares. Esto no es así con el colonialismo. Un pueblo no puede comprometerse con la toma de sus tierras, su desplazamiento, su pérdida de libertad y su forma de vida. Los colonizadores pueden intentar reprimir y pacificar a los colonizados, a veces con éxito, pero los oprimidos nunca pueden normalizar o aceptar la colonización y la sed de liberación nunca puede ser apagada.
El primer ministro David Ben Gurion visita la colonia agrícola de B‘er Ora, al norte de Eilat, el 13 de junio de 1957. (Moshe Pridan / GPO)
En situaciones coloniales clásicas donde un poder externo toma el control de un país para extraer recursos valiosos, la descolonización es una propuesta directa: el poder colonial se va junto con los agentes y la población que importó, y el poder político se transfiere a un nuevo gobierno de un Estado poscolonial gobernado por la población indígena. Lee el resto de esta entrada
