Por Jeff Halper.
A lo largo de los años se han vertido toneladas de tinta en la aparentemente interminable cuestión de los palestinos e Israel. La maravillosa Librería Educativa de Jerusalén Este está llena de libros, películas y mercancías sobre los palestinos y sus luchas, mientras que la de Steimatsky en Jerusalén Oeste ofrece gran cantidad de material, pero menos crítico, sobre Israel. La Asociación de Estudios sobre Israel enumera trece institutos y departamentos de estudios sobre Israel; hay ocho institutos de estudios sobre Palestina en el mundo. Además de revistas especializadas en Palestina e Israel, docenas de conferencias internacionales sobre temas específicos de Israel y Palestina y miles de artículos en una amplia variedad de revistas. ¿Qué más podría añadirse al análisis? ¿Qué más podría alterar significativamente la forma en que vemos el “conflicto”?
Al final, el análisis importa. Las discusiones aparentemente arcanas sobre temas en lenguaje académico, impenetrables para la mayoría de los lectores y fuera del discurso activista en su momento, generan formas de concebir la situación política que abren nuevas posibilidades de llegar a un acuerdo político mientras se eliminan otras. Tal es el poder del colonialismo de asentamiento, un enfoque de estudio relativamente reciente, de unos veinte años de antigüedad. Aunque totalmente ausente del abundante discurso público y del debate político (teniendo en cuenta que el término “colonialismo de asentamiento” es demasiado académico y difícil de integrar en la discusión popular), aclara más que cualquier otro término (“ocupación”, por ejemplo) la situación en todo Israel/Palestina, a la vez que señala el camino hacia la descolonización, la única solución política justa y factible.
Lo hace abordando una cuestión fundamental que hasta ahora ha demostrado ser insalvable: ¿es el sionismo un movimiento nacional legítimo o simplemente otro caso de colonialismo? Para aquellos que argumentan que el sionismo es un movimiento válido para los derechos nacionales judíos, no puede ser un movimiento colonial, ya que son los judíos los que son indígenas del país. Los derechos “judíos” tienen prioridad, por definición, sobre los de los palestinos, cuya existencia como pueblo, y ciertamente como pueblo nativo, es negada. Para aquellos que conciben el sionismo como un movimiento colonial de europeos orientales y rusos para tomar el control del país de otro pueblo, no tiene ninguna legitimidad “nacional”. No solo se considera que el colonialismo es ilegítimo porque viola el derecho fundamental a la libre determinación (y, en su forma de ocupación permanente, viola la Convención Internacional para la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid de 1973), sino que se rechaza el hecho mismo de que los judíos constituyan una nación que, además, tenga derechos de libre determinación.
Es esta falta de salida, tanto conceptual y estructural como práctica, la que ha llevado al actual Estado de apartheid israelí y a la desesperación práctica ante la ausencia de una resolución justa. Independientemente del partido en el poder en Israel, el sionismo es una ideología y un movimiento que reivindica en exclusiva toda la Tierra de Israel, desde el mar [Mediterráneo] hasta el río [Jordán]. Israel niega oficialmente el hecho mismo de la ocupación — y, por supuesto, del apartheid — , y se niega a reconocer los derechos nacionales palestinos más allá de una “autonomía” establecida por el propio Israel. Se reserva el derecho de emprender cualquier acción unilateral que desee en la Tierra de Israel, tanto por motivos de “seguridad” como por derecho. Por esta razón, y no por las dificultades en las negociaciones o la logística, Israel nunca consideró seriamente la solución de los dos Estados. Hacerlo equivaldría a admitir que existe en “nuestro” país otro pueblo con los mismos derechos nacionales y territoriales. Por su parte, los palestinos nunca podrán aceptar la legitimidad de las reivindicaciones sionistas, que para ellos parecen legitimar el colonialismo de los asentamientos, aunque por razones de debilidad política sí aceptaron la solución de los dos Estados. Así que todas las opciones están actualmente cerradas. Está cerrada la solución de dos Estados porque Israel se niega a renunciar a la reivindicación de Jerusalén Este y de Judea y Samaria (Cisjordania); está cerrado el actual régimen de apartheid — incluyendo cualquier ajuste entre el apartheid y la autonomía que proponga el plan de Trump — porque los palestinos no pueden aceptar la subyugación permanente; y está cerrado un solo Estado binacional, porque ni los israelíes ni los palestinos pueden reconocer la presencia nacional del otro.
Dentro de los parámetros analíticos actuales, cualquier proceso político está estancado. Lo que se necesita es un cambio conceptual que ofrezca una salida que, sorprendentemente, el colonialismo de asentamiento hace posible. Lo hace sustituyendo la búsqueda de un compromiso entre un Estado ocupante dominante, que goza del apoyo de los gobiernos, y una débil “autoridad” ocupada por un proceso de descolonización en el que, como en Sudáfrica, los colonos permanecen, pero las estructuras que aseguran su dominación son desmanteladas. Una especie de “trato” o “intercambio” se hace posible: nosotros, los nativos, otorgaremos “pertenencia” (legitimidad) a los colonos — algo que nunca conseguirán de otra manera — a cambio de que reconozcan nuestra soberanía, nuestra narrativa y nuestros derechos como pueblo indígena. La Constitución del Estado democrático que surgiría por esta vía representaría, así, una especie de tratado entre distintos colectivos que no sería un régimen binacional. Garantizar los derechos colectivos e individuales responde a las preocupaciones de Israel por su continua presencia en el país, al tiempo que responde a las objeciones palestinas sobre cualquier posibilidad de perpetuar una situación colonial. No menos importante, la descolonización permite un proceso de reconciliación entre indígenas y colonos, mientras que los ciudadanos del nuevo Estado desarrollarían colectivamente una sociedad civil compartida.
24 de octubre del 2018
